«A quel tempo, mentre cominciavo appena a leggere, l'inglese aveva su di me un effetto irresistibile, e un discorso tutto in inglese, in cui io avessi una parte così importante, fino ad allora non me l'aveva fatto mai nessuno»¹.

Un altro aspetto in base al quale è interessante esaminare gli aspetti temporali del residuo traduttivo riguarda non più il raffronto tra il prototesto e il metatesto, ma la comparazione tra varie versioni di uno stesso prototesto in relazione alla loro collocazione temporale.

Da questa descrizione, la traduzione risulta un ossimoro: è un testo che, per essere autentico, deve essere ripetibile, deve essere moltiplicabile. Forzando un po’ i termini del discorso, si potrebbe affermare che la traduzione è quel testo che, per essere autentico, deve essere una copia. Il che suona decisamente paradossale, soprattutto se si raffronta la traduzione a opere nel campo delle arti figurative.

Normalmente, quando si indaga sulla facilità con cui le traduzioni invecchiano, o quando semplicemente le persone si interrogano sul motivo per cui un certo testo classico, già tradotto più volte in una certa lingua, venga tradotto ancora da sempre nuovi traduttori, si cerca nel modo di lavorare del traduttore quella caratteristica che rende tali testi così rapidamente vecchi. A volte si dice che il motivo di tale invecchiamento sta nel fatto che un testo, nato in modo "naturale" all’interno di una certa lingua e cultura, e dotato di determinati elementi spontanei (espressione diretta della creatività dell’autore) o artificiosi (creatività mediata dalla capacità tecnica dell’autore), deve essere ricreato – del tutto artificiosamente – in un’altra lingua e cultura. Perciò anche tutti gli aspetti che nel prototesto apparivano spontanei, nel metatesto appaiono ora sforzati; quando anche appaiono spontanei, si tratta di una spontaneità posticcia, perché evidentemente il traduttore cerca di riprodurre la creatività altrui, e questa azione, dato che non riguarda la creatività propria, non può risultare spontanea.

Questa concezione può anche essere interpretata come rivoluzionaria perché, in un certo senso, invertirebbe causa ed effetto: non sarebbe l’invecchiamento della traduzione a causare la ritraduzione, ma la ritraduzione – con le conseguenti possibilità di raffronto delle varie versioni – a mettere in evidenza l’invecchiamento. In altre parole, sarebbe la comparsa di una nuova versione di un certo prototesto a mettere in evidenza le carenze e il residuo traduttivo presenti in una versione precedente e fino a quel momento considerata canonica, e accettata a pieno titolo come "rappresentante" di quel prototesto.

Nel caso della traduzione che tende all’accettabilità – e che, nella logica di Toury, non si pone quindi come dominante principale la correttezza filologica – il metatesto viene creato per i lettori contemporanei, perciò i suoi requisiti sono dettati dai criteri di accettabilità di una determinata generazione di lettori e di critici: in questo senso tende a invecchiare più rapidamente, ma per gli stessi motivi dovrebbe invecchiare anche un testo originale.

In effetti, l’invecchiamento delle traduzioni non è un fenomeno assoluto, ma relativo:

L’invecchiamento delle traduzioni, considerato dal punto di vista del residuo traduttivo, può anche essere interpretato in questi termini. Il canone di accettabilità dei lettori di ciascuna generazione fa sì che, a seconda dei momenti storici, i lettori abbiano propensione per un certo tipo di residuo. (Naturalmente non è detto che i lettori e i critici percepiscano il fenomeno in questo modo: è, anzi, molto più probabile che siano consapevoli delle proprie preferenze in senso positivo. È insomma più probabile che dicano o pensino «mi piace che un testo abbia queste caratteristiche» piuttosto che «mi piace che un testo ometta questi aspetti della comunicazione». Fermo restando però il principio del «rumore semiotico» espresso nell’unità precedente, è evidente che a ogni diverso approccio comunicativo – e traduttivo –, a ogni diversa dominante prescelta corrisponde un tipo di residuo diverso.)

Questo modo di considerare il gusto traduttivo in chiave storica può risultare interessante. E, alla luce dell’esistenza del residuo traduttivo, appare del tutto sensato porre il problema in questi termini. In questa visione, la traduzione è quell’atto comunicativo ripetibile, portatore di residuo, nei confronti del quale il gusto di un lettore può esprimersi anche ex negativo: e la predilezione di una versione rispetto alle altre è anche predilezione per una certa perdita di contenuto del messaggio rispetto alle altre perdite rappresentate dalle altre versioni, siano esse reali o potenziali.

Riferimenti Bibliografici

CANETTI ELIAS Die gerettete Zunge. - Die Fackel im Ohr. - Das Augenspiel, München, Carl Hanser Verlag, 1995, ISBN 3-446-18062-1.

CANETTI ELIAS La lingua salvata. Storia di una giovinezza, traduzione di Amina Pandolfi e Renata Colorni, Milano, Adelphi, 1980, ISBN 88-459-0417-2.

¹ Canetti 1980: 68.