Comme nous l’avons dit à la fin de la section précédente, l’élément unificateur de toute recherche en science de la traduction doit être la compréhension et la descriptioon d’un processus de traduction qui peut être appliqué à tous les types de traductions que nous avons décrits.

Certains chercheurs ont tendance à différencier nettement entre:

- des approches d’analyse du produit, qui se concentrent sur le texte traduit ou métatexte, et

• des approches d’analyse du processus, qui se concentrent sur le processus par lequel le métatexte est obtenu du prototexte.

Selon l’un des plus important scientiste de la traduction, James S. Holmes (1924-1986), qui a posé les fondations de la nouvelle discipline des études en traduction, cette distinction est presqu’impossible à mettre en application au niveau pratique et ne donne pas beaucoup de résultats:

Quand nous disons que nous voulons porter beaucoup d’attention au processus de traduction dans la science de la traduction, nous devons le voir dans son sens large, i.e. non comme quelquechose de complémentaire au produit de la traduction. Le processus de traduction est considéré comme une inter-relation entre le texte original et le texte traduit.

Le traducteur qui lit le texte qu’il se prépare à traduire, le fait en projetant les métatextes potentiels dans son espace virtuelle à l’intérieur duquel le nouveau texte commence à prendre forme, d’abord en termes de matériel mental (la transformation du matériel tel que le traducteur le perçoit), puis en terme d’insertions concrètes d’un tel matériel dans une structure rigide et conventionnelle:

le futur code du métatexte (le langage du texte traduit).

Ce travail de sélection est rendu plus compliqué par la réalisation que, souvent, toute une chaîne de conséquences résulte des choix qui ont été retenus. D’opter pour un mot plutôt qu’un autre empêche la réalisation de certaines possibilités sémantiques alors qu’il met en lumière d’autres significations possibles, et crée de nouveaux liens intratextuels et intertextuels tout en effaçant d’autres liens éventuels. Chacun des choix temporaires devrait être évalué en tenant compte du texte dans son entier, et il n’y a jamais de choix "final" parce que l’évolution du prototexte en relation avec le texte dans son ensemble, est sans limite.

Le texte, comme nous l’avons vu, est une entité complexe composée, entre autres choses, d’un système de liens intertextuels et intratextuels. Un des aspects sur lequel l’attention du traducteur devrait particulièrement se concentrer, est la distinction entre les éléments standards et ceux qui sont marqués:

la nature neutre/spécifique d’un élément doit être considérée à la lumière du contexte culturel (liens intertextuels) et du contexte poétique unique à l’auteur (liens intratextuels).

L’élément doit être vu en relation avec les unités verbales qui précèdent et suivent (co-texte) immédiatement le mot sous examen.

Une telle analyse qui détermine les choix de traduction, n’est pas réservée uniquement aux travaux littéraires: chaque texte a son propre élément dominant. Ce qui distingue un travail littéraire est, dans certains cas, la fonction esthétique de l’élément dominant:

Bibliographie Références

BRJUSOV V. Fialki v tigele [Violets in the crucible], in Sobranie sochinenij v semi tomah [Selected
works in seven books], vol. 6, Moskvà 1975.

GORLÉE D. L. Semiotics and the Problem of Translation with Special Reference to the Semiotic of Charles S. Peirce. Alblasserdam, Offsetdrukkerij Kanters, 1993.

HOLMES J. S. Translated! Papers on Literary Translation and Translation Studies. Amsterdam, Rodopi, 1988. ISBN 90-6203-739-9.

TOROP P. La traduzione totale. Ed. by B. Osimo. Modena, Guaraldi Logos, 2000. ISBN 88-8049-195-4. Or. ed. Total´nyj perevod. Tartu, Tartu Ülikooli Kirjastus [Tartu University Press], 1995. ISBN 9985-56-122-8.