"Stai leggendo o fantasticando?
Tanta suggestione hanno dunque su di te
le affabulazioni d'un grafomane?"¹.

Il significato di una parola è dunque il suo uso nel linguaggio. In sostanza, a proposito di una parola, si possono ricavare alcune informazioni consultando dizionari o testi di grammatica, libri contenenti norme e indicazioni. Ma non il significato, o perlomeno non tutto il significato, che è racchiuso nell'uso (Gebrauch) della parola.
  Questo significa che, secondo Wittgenstein, il significato di una parola non è soltanto verbale, linguistico, ha anche alcune componenti aggiunte che si manifestano nell'applicazione pratica, nell'uso. Una parte del significato di una parola sta nel significato che riesce a produrre in combinazione con altre parole, all'interno di un testo. Il significato di una parola in un testo va visto in una concezione sistemica, in cui il sistema testo contiene varie parole in interazione reciproca, il cui significato è in parte determinato dal loro valore attestato nel codice, nel dizionario, e in parte determinato dalle interazioni con gli altri elementi del testo.
  A sua volta, il testo ha un senso suo, e ha un senso come elemento di un sistema macrotestuale di cui fa parte, e così via fino a giungere al livello della semiosfera.
  L'uso della parola è inoltre una scelta soggettiva con risvolti psichici. La scelta delle parole da parte di un parlante - scelta che è sempre possibile tra innumerevoli forme in cui si può esprimere uno stesso pensiero - è indice di un contenuto profondo e, a volte, legato ad associazioni inconsce, oppure ad associazioni consapevoli ma idiomorfiche, tipiche di un certo individuo e non sempre condivisibili o spiegabili.
  Wittgenstein parla della modulazione della voce che pronuncia le parole, e delle espressioni facciali che accompagnano l'attività di parlare, come di sentimenti con i quali pronunciamo la frase². Saussure considerava il discorso un atto lineare, nel senso che ogni espressione si succede all'altra, non vi è mai espressione contemporanea di più elementi. Ma esistono, come eccezione a questa regola, i "tratti soprasegmentali", ossia appunto tutte le modalità espressive che accompagnano l'atto linguistico. La dimensione soprasegmentale suggerita da Wittgenstein aggiunge uno spessore affettivo alla parola, simile a quello che acquisisce mediante la co-testualizzazione e tutti i tipi di marcatezza del discorso, compresa la ripetizione.
  (La ripetizione - classico artificio espressivo cassato dalle regole del "bello scrivere" e del "buon tradurre" non meglio identificati, o forse identificabili unicamente con un tentativo di standardizzare, omogeneizzare le modalità espressive, la creatività testuale - è un modo per fare risuonare diversamente il senso di una parola e di un testo. La corsa al "sinonimo" per evitare la ripetizione - tanto nella traduzione interlinguistica quanto nella traduzione intersemiotica dal mentale al verbale, ossia nella scrittura e nell'espressione verbale orale, è anche una fuga dal senso, inteso in questa accezione più ampia e profonda.)
  Wittgenstein vede la comunicazione come un lavoro di traduzione intersemiotica tra immagini mentali e affetti e parole. È un'attività traduttiva, del pari di quella interlinguistica, caratterizzata da anisomorfismo, ossia dall'assenza di una corrispondenza reciproca biunivoca. Un sentimento tradotto in parole e poi ritradotto in sentimento (una ritraduzione o back translation, in un certo senso) non porta a ottenere lo stesso "prototesto" (sentimento) da cui si è partiti. Questo è uno dei motivi per cui la semiosi può essere considerata illimitata.

Tale giustificazione può essere soltanto individuale, soggettiva. In altre parole, è possibile che la consultazione di un "dizionario mentale" dia luogo a interpretanti corretti (anche perché sarebbe molto problematico concepire un interpretante non corretto) ma gli interpretanti, per definizione, sono soggettivi e non completamente condivisibili, non completamente traducibili in segni. In un altro passo delle Indagini filosofiche, Wittgenstein, dopo avere citato i ricordi d'infanzia di un certo Ballard, commenta:

Ma questo importa fino a un certo punto a chi sta cercando di analizzare non la biografia di qualcuno, ma il funzionamento della comprensione del testo. Non è in discussione la corrispondenza di un testo con una non meglio precisata "realtà", ma il funzionamento di un codice idiomorfico interno costituito da interpretanti e la sua possibilità di traduzione in parole. Non solo: ma Wittgenstein ipotizza l'esistenza di una forma di pensiero più primitiva e profonda in rapporto dialettico con il pensiero traducibile in parole.

L'espressione dei nostri pensieri, la loro traduzione intersemiotica in parole, corrisponde a un codice soggettivo che ha però variazioni nel tempo e nello spazio. Certi modi di esprimerci sono diversi da quelli usati in altri momenti o situazioni:

Evidentemente queste definizioni del significato mentale in Wittgenstein si attagliano bene al concetto di "interpretante" in Peirce e ci permettono di proseguire nella nostra panoramica della lettura e della percezione del testo con la consapevolezza che - al di là della differenza terminologica tra Wittgenstein e Peirce - possiamo fare affidamento su alcuni concetti comuni che, fino alla prossima falsificazione, possiamo prendere per buoni.

Riferimenti Bibliografici

CALVINO I. Se una notte d'inverno un viaggiatore, Torino, Einaudi, 1979.

GORLÉE D. L.Semiotics and the Problem of Translation. With Special Reference to the Semiotics of Charles S. Peirce. Amsterdam, Rodopi, 1994. ISBN 90-5183-642-2.

TOROP P.La traduzione totale - Total´nyj perevod, a cura di Bruno Osimo, Modena, Guaraldi Logos, 2000. ISBN88-8049-195-4.

WITTGENSTEIN L. The Blue and Brown Books, a cura di Rush Rees, Oxford, Blackwell, 1958.

WITTGENSTEIN L. Philosophische Untersuchungen Philosophical Investigations, tradotto da G. E. M. Anscombe, seconda edizione, Oxford, Blackwell, 1958. ISBN 0-631-20569-1.