"Tous les évènements des ces premières quelques années étaient en Ladino

ou en Bulgare. Ce ne fut que beaucoup plus tard que la plupart de ces

Comme dans les deux sections précédentes, nous continuons à suivre la contribution précieuse de Levý en ce qui a trait à la re-création du métatexte. L’influence du prototexte sur le métatexte est toujours perceptible dans le style du traducteur. Une telle influence peut être directe ou indirecte. L’influence directe peut être positive (i.e. la présence d’éléments ajoutés) ou négative (i.e. des éléments absents qui étaient présents dans le prototexte); l’influence positive consiste en la présence dans le métatexte de constructions maladroites (du point de vue de la métaculture), empruntées du prototexte; l’influence négative consiste en l’absence dans le métatexte de moyens expressifs qu’on retrouve dans le langage du prototexte.

On peut percevoir l’influence indirecte du langage du prototexte en enrégistrant la fréquence avec laquelle le traducteur diverge des constructions de style typiques de l’original, que le traducteur interprète comme des traits neutres grammaticaux. J’ai couvert cet aspect dans la section un.

Au delà de ces problèmes qui dérivent directement de l’anisomorphisme des codes naturels, il en existe d’autres qui dérivent du fait que la pensée – originalement actualisée dans le langage du prototexte – est d’une manière ou d’une autre inextricable du langage dans lequel elle a été actualisée. Whorf plaide aussi en faveur de ce point, dans un autre contexte par contre, quand il déclare:

Étant né et élevé dans une culture linguistique crée ultimement une vue de l’univers différente dans des individus différents, ce qui en un sens contredit la possibilité même de traduction, à moins que la traduction ne soit considérée comme une extension d’une vision nouvelle et différente de l’univers:

Après tout, un bon traducteur se comporte exactement de cette façon: il donne une version métaculturelle de la vision de l’univers exprimée dans le prototexte comme dans la protoculture. Mais en l’énonçant de cette façon on crée de sérieux risques d’étendre arbitrairement les capacités interprétatives et re-créatives du traducteur. Quelle est la limite à la ré-interprétation du prototexte de la part du traducteur créatif, ou à l’autre extrême, quand la personalité du traducteur outrepasse la culture exprimée par le texte?

C’est sur cette toile de fond que Levý fait référence aux décisions multiples que le traducteur doit faire⁴, non seulement en théorie mais aussi en pratique. Le traducteur doit:

En d’autres mots, à première vue le processus de traduction n’implique pas une créativité linguistique substantielle, il est surtout une technique apte à transformer un texte qui est déjà le résultat d’une créativité linguistique. Une telle vue de la traduction est contredite par Levý, parce que, comme le dit l’érudit Tchèque, c’est le signe du nivelage du style et, en conséquence, du nivelage du contenu aussi.

En ce sens Levý n’a pas une haute opinion des mécanismes automatiques que le traducteur expert utilise presque sans s’en rendre compte. En parlant dans les termes de la triade de Peirce, de l’instinct, de l’expérience et de l’habitude, nous pouvons dire que Levý nous prévient contre l’habitude, qui est constitutée d’un ensemble de solutions stéréotypées, de clichés traductionnels qui ultimement transforment les éléments typiques d’un (proto) texte en des éléments typiques d’un (méta) répertoire. Comme le déclare Toury:

Afin de surmonter les grandes différences qui existent entre les systèmes expressifs des deux langages, les traducteurs utilisent des clichés tout faits, des constructions qui portent l’empreinte de l’effort qui a été fait pour leur élaboration. Levý est d’avis qu’il est posssible de percevoir à première vue qu’un texte a été traduit par le grand nombre de construction qui, même si elles sont correctes sur les plans grammatical et stylistique, manquent quelque peu de naturel.

Un tel parallel entre les arts "reproductifs", comme Levý les appelle, nous remet en mémoire un parallel semblable décrit par Luigi Pirandello dans son essai "Illustratori, attori e traduttori", de 1908. Comme le suggère le titre même de l’essai, Pirandello avait senti la similarité extraordinaire qui existe entre les processus que j’appellerais "traductionnels", et Pirandello lui-même qui n’a pas hésité à les appeler "traductions":