"Lisez-vous ou est-ce que vous rêvassez?

Est-ce que les épanchements d’un graphomane

La signification d’un mot est par conséquent celle qui lui est assignée par son usage dans le langage. Essentiellement, en ce qui a trait à un mot, nous pouvons obtenir de l’information à son sujet en nous référant aux dictionnaires ou aux livres de grammaire ou à d’autres livres qui contiennent des normes et des directives. Mais on n’y retrouve pas de signification, ou du moins on ne retrouve pas toute la signification, qui a été incluse dans ce mot par l’usage (Gebrauch).

Ce qui veut dire que, selon Wittgenstein, la signification d’un mot est non seulement verbale, linguistique, mais qu’elle acquiert des éléments ajoutés que se manifestent à l’usage, par son utilisation pratique. Une partie de la signification d’un mot provient de la signification qu’il peut générer lorsqu’il est combiné à d’autres mots dans un texte. La signification d’un mot dans un texte doit être considérée dans une perspective sytémique dans laquelle le système du texte contient plusieurs mots en interaction, dont la signification est partiellement déterminée par leur signification propre comme il est attesté par le code, par le dictionnaire, et partiellement par les interactions avec les autres éléments du texte.

Saussure considère que le discours est une action linéaire dans le sens ou chaque expression est subséquente à celle qui la précède; il n’y a jamais d’expression simultanée de plus d’un élément. Mais comme exception à cette règle, il existe des "opuscules suprasegmentaux", i.e. tous les modes d’expression qui accompagnent le discours. La dimension suprasegmentale suggérée par Wittgenstein ajoute un moment affectif au mot, anologue à celui qu’il acquiert par la co-textualisation et tous les genres de marques du discours incluant la répétition.

(Répétition – outil d’expression classique interdite par les règles mystérieuses de la "bonne écriture" et la "bonne traduction", peut être compréhensible seulement à titre de tentative de standardiser, d’homogénéiser les moyens d’expressions, la créativité textuelle – est une façon de faire résonner le sens d’un mot ou un texte, d’une manière différente. L’empressement avec lequel on utilise des synonymes afin d’éviter les répétitions - aussi bien dans la traduction interlinguale que la traduction intersmémiotique du mental au verbal – i.e. dans l’écrit ou dans l’expression orale - est aussi une échappatoire au sens, exprimée dans cette signification plus large et plus profonde.)

Wittgtenstein considère la communication comme une activité de traduction intersémiotique entre les images mentales, les effets et les mots. Il s’agit d’une activité de traduction autant que la traduction interlinguale, caractérisée par l’anisomorphisme, i.e. par l’absence de possibilité de faire un couplage bilatéral réciproque. Une sensation traduite en mots et à nouveau traduite en une sensation ne produit pas le même "prototexte" (sensation) duquel le processus a débuté. C’est une des raisons pourquoi la sémiologie peut être considérée comme n’ayant aucune limite.

Une telle justification ne peut être qu’individuelle et subjective. En d’autres mots, il est possible que la consultation d’un "dictionnaire mental" donne comme résultat des interprétants corrects (il serait aussi très difficille de concevoir un interprétant incorrect) mais les interprétants, sont, par définition, subjectifs et pas entièrement partageable, ni complètement traduisibles en signes. Dans un autre passage des Recherches Philosophiques, Wittgenstein après avoir cité les souvenirs de l’enfance d’un homme nommé Ballard, a fait les commentaires suivants:

Mais ce n’est pas très important pour quelqu’un qui essaie d’analyser la compréhension fonctionnelle d’un texte et non pas une biographie. La question n’est pas d’assortir un texte à une "réalité" qui n’est pas bien définie, mais bien le fonctionnement d’un code intérieur idiosyncratique d’interprétants et de la possibilité de le traduire en mots. En plus Wittgenstein postule aussi l’existence d’une forme plus primitive et profonde de la pensée dans une relation dialectique de la pensée traduisible en mots

L’expression de nos pensées, en d’autres mots leur traduction intersémiotique, correspond à un code subjectif qui toutefois varie dans le temps et dans l’espace. Certaines formes d’expression sont différentes de celles utilisées à d’autres moments ou dans d’autres situations:

Il est clair que ces définitions de la signification mentale de Wittgenstein peuvent être associées à la notion d’"interprétant" de Peirce et nous permettre de continuer dans notre survol de la lecture et de la perception du texte tout en demeurant conscient que – mise à part la différence terminologique entre Wittgenstein et Peirce – nous pouvons compter sur des notions partagées que nous pouvons accepter et utiliser, du moins jusqu’à ce que la preuve ait été faite qu’elles sont fausses.

CALVINO I. If on a Winter's Night a Traveller, translated by William Weaver, London, Vintage, 1998, ISBN 0-7493-9923-6.

GORLÉE D. L. Semiotics and the Problem of Translation. With Special Reference to the Semiotics of Charles S. Peirce.Amsterdam, Rodopi, 1994. ISBN 90-5183-642-2.

TOROP P. La traduzione totale - Total´nyj perevod, edited by Bruno Osimo, Modena, Guaraldi Logos, 2000. ISBN88-8049-195-4.

WITTGENSTEIN L. The Blue and Brown Books, edited by Rush Rees, Oxford, Blackwell, 1958.

WITTGENSTEIN L. Philosophische Untersuchungen Philosophical Investigations, translated by G. E. M. Anscombe, second edition, Oxford, Blackwell, 1958. ISBN 0-631-20569-1.