"Te esfuerzas por leer qué está escrito en el lomo
de las encuadernaciones, aun cuando sepas que es inútil, porque
es una escritura para ti indescifrable"¹.

Peirce utilizaba con frecuencia el término "traducción", con el que no se refería a la traducción interlingüística, sino a la extrapolación del significado de las cosas. Cuando decimos que para Peirce el "interpretante" (o "signo interpretante") es el signo mental, el pensamiento o la representación que sirve de mediación entre signo y objeto, usamos un término acuñado por Peirce: "interpretante". En algunos casos, los estudiantes que se ocupan de Peirce confunden el concepto de "interpretante" con el de "intérprete": este último se refiere a una persona, a quien interpreta, a un ser humano que realiza un acto semiótico. Pero el primero es un signo mental. En cierto modo, es la traducción mental de un objeto, es una especie de clave individual para la percepción de una palabra u objeto.

La manera de expresarse de Peirce no destaca por su claridad, lo cual puede explicar, entre otras cosas, por qué su pensamiento, casi un siglo después de su muerte, es objeto de estudios relativamente escasos. Nos interesa sobre todo destacar, en este caso, que la representación mental de algo (en el ejemplo de Peirce, la representación de la planta por parte del grano de polen), es una especie de traducción mental. Dicho de otro modo, el interpretante es también un "trasladante" y, en opinión de algunos estudiosos, puede denominarse de uno u otro modo de manera legítima.
  Para repetir el concepto en nuestros términos de aproximación global a la traductología, diremos que la percepción de algo (objeto o signo) traduce lo percibido a una representación mental o interpretante. Toda percepción/traducción/interpretación sucesiva es un reconocimiento y, por lo tanto, una nueva interpretación y aclaración de la representación mental.

Una representación mental (interpretante) sólo lo es a condición de que también implique la conciencia de ser una representación. Así, existe un nivel de representación y un nivel de metarrepresentación, es decir, un nivel de signos y un nivel de metasignos. El significado se construye por medio de un proceso de investigación de la verdad, cada vez menos incierto⁴
, que va de la percepción a la concepción y de ésta a la metaconcepción:

Cuando leemos, cada palabra evoca en nosotros una serie de asociaciones, con tal rapidez que raramente lo advertimos. Este proceso traduce los signos leídos a interpretant o, si se prefiere, a translatant⁶, y se trata de una traducción intersemiótica de lo verbal a lo mental. De este modo progresa y evoluciona el pensamiento humano, mediante una serie de traducciones. Hasta que dicha evolución se produce en el interior de un individuo, las traducciones tienen signos interpretantes, como prototexto y como metatexto, y son por tanto traducciones interlingüísticas (en este caso, entendemos por "lenguaje" el lenguaje mental del individuo en cuestión, su "código máquina", para utilizar una metáfora informática). Cuando la evolución del pensamiento pasa de un individuo a otro, es necesario traducir los interpretantes a palabras (para comunicarlos al exterior del individuo) y los receptores individuales deben retraducirlos a signos interpretantes. Se produce una doble traducción intersemiótica.

Cada una de estas traducciones del pensamiento es un paso adelante respecto a la anterior; por lo tanto, no es una traducción "fiel", sino un enriquecimiento del signo anterior. Un signo es un cuerpo y la interpretación es su alma. Todo signo debe tener un interpretante, de lo contrario no es un signo.

La traducción, el proceso que en sí mismo caracteriza la lectura y, en las fases siguientes, la evolución del material leído, es un eslabón fundamental de la semiosis o traducción de signos. Hay quien sostiene que la semiosis es ilimitada. Peirce afirma, por su parte, que el fin último de la traducción es revelar el significado último del signo⁹. Dado que no nos dice cómo se puede llegar a ese resultado "definitivo", Pierce nos induce a pensar que, por el contrario, siempre hay lugar para nuevas traducciones-interpretaciones-lecturas, y su afirmación se presta a ser interpretada, incluso, como un modo enrevesado de decir que la semiosis, la lectura y la traducción nunca terminan, que siempre es posible enriquecer una interpretación con nuevos elementos.

BIBLIOGRAFÍA

CALVINO I. Si una noche de invierno un viajero, Traducido por Esther Benítez, Madrid, Ediciones Siruela, 1999, ISBN 84-784-453-X.

GORLÉE D. L. Semiotics and the Problem of Translation. With Special Reference to the Semiotics of Charles S. Peirce. Amsterdam, Rodopi, 1994. ISBN 90-5183-642-2.

PEIRCE C. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce, a cargo de Charles Hartshorne, Paul Weiss y Arthur W. Burks, 8 vol., Cambridge (Massachusetts), Belknap, 1931-1966.

PEIRCE C. S. Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition, a cargo de Max Fisch, Edward C. Moore, Christian J. W. Kloesel et al, Bloomington (Indiana), Indiana University Press, 1982.