Un aspecto importante de la traducción es la presencia o la ausencia de categorías gramaticales y sus posibles consecuencias. A primera vista, "pasear por el parque es agradable" y "un paseo por el parque es agradable" son expresiones muy similares y alguien podría decir que hasta incluso equivalentes. Jakobson sostiene que este aspecto, la diferencia de categoría gramatical, como el uso de un sustantivo en lugar de un verbo o de un adjetivo, tiene muchas consecuencias. En dos de sus ensayos, "Poetry of grammar and grammar of poetry"¹ y "Grammatical parallelism and its Russian facet" ², Jakobson destaca la importancia estructural de las categorías gramaticales en el texto literario. El uso de un verbo en lugar de un sustantivo no es indiferente, tiene un peso expresivo.
  En el citado ensayo sobre traducción, se destacan los problemas derivados de la traducción entre idiomas con categorías gramaticales distintas.

Un problema frecuente para los traductores de inglés es el uso del pasado simple (simple past, cuyo equivalente en español es el pretérito indefinido). En ciertos casos, el cotexto no ofrece información suficiente para saber si se debe atribuir al verbo un valor perfectivo o imperfectivo, si la acción es completa y definitiva, o si se repite y es incompleta; por lo tanto, es difícil saber cuál es el verbo que debe emplearse en la traducción.
  Existe otra complicación, y es que para quien escribe en inglés no es necesario decidir si un verbo en pasado simple debe interpretarse como una acción perfectiva o imperfectiva. La posibilidad que ofrece el inglés de expresar un "pasado indefinido" es un instrumento expresivo que permite al redactor dejar en la ambigüedad lo que la categoría gramatical no precisa.

Cuando un texto se traduce a un idioma cuya categoría gramatical no tiene prevista dicha ambigüedad, el traductor está obligado a realizar una interpretación que el autor no ha hecho, a llevar a cabo una elección y a optar por una visión que reprima la potencialidad de las otras perspectivas.
  Jakobson propone ejemplos muy interesantes. Se trata de traducir al ruso la frase inglesa "I hired a worker". El traductor ruso debe tomar dos decisiones no previstas por el autor en inglés; la primera, si el verbo "hired" presenta un aspecto perfectivo o imperfectivo, lo cual tiene como consecuencia la elección entre "nanjal" y "nanimal"; la segunda se refiere al género del trabajador, que obliga a elegir entre "rabotnika" y "rabotnicu". Por otra parte, en la versión rusa no se sabrá si el trabajador/la trabajadora es un/una o el/la, es decir, si se trata de una persona indefinida o de alguien de quien ya se ha hecho referencia, en cuyo caso el artículo determinante adquiere un valor anafórico (a causa de la ausencia de artículo en el idioma ruso).
  Las observaciones sobre el uso de las categorías gramaticales se refieren sobre todo a un empleo del lenguaje que no sea del todo racional. Si el lenguaje se emplea de manera racional, el modelo gramatical pasa a un segundo plano, porque la definición de nuestra experiencia está íntimamente ligada a una tarea constante de interpretación y descodificación, en suma, a un trabajo de traducción. Es por tanto inconcebible que los datos racionales sean intraducibles, pues esto implicaría nuestra incapacidad de entender la experiencia racional en sí. La experiencia que puede resultar intraducible es la que está presente "en chanzas, en sueños, en la magia, es decir, en lo que podemos denominar mitología cotidiana y, por encima de todo, en la poesía"⁵ , donde las categorías gramaticales tienen una importancia semántica enorme. El ensayo de Jakobson concluye con una referencia al epigrama italiano rimado:

  Traduttore, traditore⁶.

En la historia del estudio de la traducción, la cantidad de observaciones banales sobre el tema es tan vasta que nos vuelve a sorprender la capacidad de Jakobson para realizar reflexiones profundas, originales y de gran trascendencia científica.

  En primer lugar, examinemos la traducción de este epigrama al inglés: si se tradujera como "the translator is a betrayer", perdería todo su valor paronomástico (la paronomasia es la yuxtaposición de dos palabras de similar sonido, o de una que es anagrama de la otra.) En consecuencia, nos sentiríamos inclinados a adoptar un punto de vista más racional y hacer explícito el aforismo, para responder a las siguientes preguntas:

  ¿Traductor de qué mensajes?
  ¿Traidor a qué valores?⁷

Con su elegancia y sutileza proverbiales, Jakobson invita al lector a intuir los motivos que caracterizarán las partes siguientes de este curso, cuyo objetivo es eliminar muchos de los lugares comunes que han plagado los estudios sobre traducción. ¿Traidor a qué valores? Y en consecuencia, ¿qué se entiende por "fidelidad"? Ningún traductor, es de suponer (y ningún amante) se enorgullecería abiertamente de su "infidelidad". Afirmar que las traducciones han de ser "fieles al original" vale tanto como decir "Debemos portarnos bien. No debemos portarnos mal". Los soldados a las órdenes del capitán francés J. de Chabannes -señor de La Palice, que pereció en la batalla de Pavía (1525)-, lo recordaban con estrofas de esta calaña: "Un cuarto de hora antes de morir / todavía estaba vivo". Esto es fidelidad, aunque si estos soldados se comparan con algunos "científicos" de la traducción, no pasaban de ser unos aficionados. Como es obvio, debemos ser fieles, pero esto es algo indefinido -nos dice Jakobson entre líneas- si no establecemos a qué debemos serlo.
  ¿Traductor de qué mensajes? Esta pregunta nos impulsa a indagar la complejidad de la traducción, su naturaleza multifacética y, por consiguiente, la relatividad de la pregunta. Debemos definir desde el principio los términos exactos de nuestro discurso si deseamos desarrollar una labor de rigor científico. En este curso recurriremos con frecuencia a las obras de Peeter Torop, titular de la cátedra de semiótica de la Universidad de Tartu, de Estonia, y heredero científico y académico del gran estudioso Jurij Lotman. Su concepción de la "traducción total" nos será de gran ayuda para responder a las preguntas de Jakobson.


BIBLIOGRAFÍA

JAKOBSON R. Language in Literature, ed. Krystyna Pomorska y Stephen Rudy, Cambridge (Massachusetts), Belknap Press, 1987.